הכרעת דין בתיק תת"ע 2534-07 - פסקדין

1.         כמצוות סעיף 182 לחסד"פ הנני מודיעה כי זיכיתי את הנאשם ולו מחמת הספק.

2.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 14.9.07 בשעה 08.25 בצומת ניצן כביש 4 נהג ברכב בהיות שיכור - בדגימת אויר נשוף שנערכה לנאשם נמצא ריכוז אלכוהול של 565 מיקרו גרם בליטר אויר נשוף וזאת בניגוד לסעיף 62 לפקודת התעבורה.

הנאשם באמצעות בא כוחו כפר במיוחס לו והתיק נקבע להוכחות.

3.         מדובר באכיפה כנגד נהגים שיכורים, אכיפה שבוצעה בסמוך לחוף ניצנים לאחר מסיבה, הנאשם נעצר לבדיקה אקראית על ידי השוטרת מירה שרון, מחומר הראיות עולה כי במסגרת אותה אכיפה נעצרו מספר כלי רכב, נבדקו מספר נהגים ובמקום היתה התקהלות של אזרחים ושוטרים. 

4.         הנאשם נעצר לבדיקה אקראית על ידי השוטרת מירה שרון אשר ערכה את הדוח (ת/8), מנסיבות הדוח עולה כי הרכב נעצר על ידה בשעה 08.25, מדובר בביקורת שגרה, לאחר שבוצעה לנאשם בדיקת נשיפון אשר נתגלו בה סימנים לאלכוהול, הועבר הנאשם לבדיקה במכשיר הינשוף לשוטר זאב לוי.

המעיין בנסיבות הדוח ישים ליבו לעובדה כי מדובר בדוח לקוני, מנסיבות הדוח אף לא עולה בבירור כי הנאשם נהג ברכב ולאיזה מרחק נהג? האם היה לבד ברכב? האם היו עימו נוסעים נוספים? לא נמסרו פרטי הנוסעים, מנסיבות הדוח עולה כי הנאשם הועבר להמשך טיפול לשוטר זאב לוי, השוטרת אינה מציינת מי היה השוטר אשר הקפיד על כך כי הנאשם לא יאכל, לא ישתה, לא יעשן בפרק הזמן הנדרש על פי הנוהלים עד לבדיקת הינשוף.

מבדיקת המאפיינים שנערכה לחשוד (ת/10) עולה כי הנאשם עבר בהצלחה את כל מבחני הביצוע: עמידתו היתה יציבה, הליכתו על הקו היתה רגילה, הנאשם לא החטיא בהבאת האצבע, התנהגותו היתה רגילה, אך לא זו אף זו, מפיו של הנאשם לא נדף ריח של אלכוהול .

המעיין בתמצית דברי הנהג כפי שנרשמו מפיו על גבי הדוח ובמסמכים ישים ליבו לעובדה כי הנאשם אשר נעצר לבדיקה בשעה 08.25 לערך טען כי שתה כוס, כוס וחצי מספר שעות קודם לכן בשעה 24.00.

5.         לנאשם יוחסה עבירה חמורה של נהיגה בשכרות, עבירה שלצידה ענישה מחמירה ופסילת מינימום של שנתיים ימים.

בשים לב לתשובתו של הנאשם לאישום, לעובדה כי עמד בהצלחה בכל מבחני הביצוע ואף מפיו לא נדף ריח של אלכוהול, מן הראוי היה למצות את החקירה עד תומה, היה על המאשימה לחקור את הנאשם חקירה מעמיקה תחת אזהרה, לברר את גירסתו באשר לנסיבות בהן אחז בהגה, לחקור את נוסעי הרכב גם לגבי השאלה מתי שתה וכמה.

מדובר היה בפעילות אכיפה כנגד נהגים שיכורים בצאתם מן המסיבה בחוף ניצנים, במקום היתה המולה, השוטרים היו עסוקים בבדיקת מספר נהגים, מספר כלי רכב - החקירה לא מוצתה עד תום.

6.         המפעיל השוטר זאב לוי הוא זה שערך את בדיקת הינשוף לנאשם, המעיין במסמכים שערך ישים ליבו לעובדה כי השוטר מילא את דוח הפעלת הינשוף (ת/4), בדוח זה נרשמה שעת הפעלת המכשיר, השעה לא ברורה, נראה כי מדובר בשעה 08.40, לא ברור האם ישנו תיקון על גבי השעה.  

לא זו אף זו, במסגרת חקירתו הנגדית ציין השוטר ברוב הגינותו כי אינו זוכר את מאורעות אותו היום אלא במעורפל ואישר כי ערך מספר בדיקות למספר אנשים באותו מועד.

7.         מדובר בדוח שהוגש בשנת 2007, בחלוף הזמן, בשים לב לפסיקה באשר לבדיקת אלכוהול במכשיר הינשוף שונו הנהלים על ידי המאשימה, כיום נדרשת הקפדה יתרה על זמנים, ישנה חשיבות לשאלה מיהו השוטר אשר המתין עם הנאשם עד לעריכת הבדיקה והאם וידא כי הנאשם לא אכל, לא שתה, לא עישן, ראיות התביעה במקרה דנן גם בעניין זה לוקות בחסר.

כיום מקפידה המאשימה לצרף לדוח של נהיגה בשכרות בעקבות בדיקה במכשיר הינשוף טופס הנקרא "דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות הינשוף", המפעיל את מכשיר הינשוף חתום על הדוח ובו נכתב כדלקמן: "ווידאתי כי מהרגע שעוכב ועד לבדיקה הוא לא שתה ולא אכל, כי חלפו מעת שעוכב ועד לבדיקה לפחות 15 דקות, כי הנבדק לא עישן לפחות 5 דקות לפני הבדיקה, ולא הקיא במשך 15 דקות לפני הבדיקה".

טופס זה לא מולא במקרה דנן - מטעם התביעה העידו השוטרים זאב לוי והשוטרת מירה שרון, בעיון בחומר הראיות שהוגש על ידם לא ברור כיצד "חבר" המפעיל זאב לוי לשוטרת מירה שרון ומי מבין השניים וידא כי הנאשם לא שתה, לא אכל, לא עישן ולא הקיא.

יש להדגיש כי מדובר בארוע של אכיפה כנגד נהגים שיכורים כאשר נעצרו לבדיקה מספר כלי רכב, נכחו במקום מספר לא מבוטל של נהגים ונוסעים ואף מספר שוטרים, בנסיבות אלה ועל מנת שניתן יהיה לעקוב אחרי "שרשרת הזמנים" מן השעה שבו נעצר הנהג לבדיקה ועד לעריכת בדיקת הינשוף, מן הראוי היה כי יצויין במידה הנדרשת להוכחה במשפט פלילי, דהיינו מעבר לכל ספק סביר, באיזה שעה נעצר הנאשם? מתי הועבר לידי המפעיל? האם היו עסוקים השוטרים בעצירת מספר נהגים באותה עת? מי שהה עם הנאשם עד לעריכת בדיקת הינשוף? מתי בדיוק נערכה בדיקת המאפיינים ביחס לבדיקת הינשוף?

            גם לאחר שמיעת הראיות נותרו סימני שאלה באשר לשאלות לעיל. 

8.         המעיין בחקירתה הנגדית של השוטרת מירה שרון אשר ערכה את דוח העיכוב ואת בדיקת המאפיינים (ת/9 ו-ת/10) ישים ליבו לעובדה כי השוטרת לא יכלה לומר באיזה שעה ערכה את הדוח, וכך השיבה בתשובה לשאלת הסנגור בעמ' 8 שורה 7 ואילך לפר':